МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N 4а-2318/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового
судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г.
Москвы от 23.04.2008 и решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от
04.04.2008 гр. Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 16.04.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от
04.04.2008 отменено, дело направлено мировому судьей на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от
23.04.2008 гр. Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12.05.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от
23.04.2008 оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного
суда г. Москвы от 12.05.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 13.02.2008 в 22 часа 05 минут водитель Р.,
управляя автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный
номер <...>, следуя по 410-му км автодороги Москва - Белгород г. Кромской, совершил выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожной разметки
1.1 Приложения 2 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"
Приложения 1 ПДД РФ, п. 11.5 ПДД РФ, тем
самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что
свидетелем совершения Р. правонарушения был С., который дал письменные
объяснения (л.д. 6). В протоколе об административном
правонарушении С. указан как очевидец нарушения. Между тем, в жалобе на
постановление Р. ссылался на то, что мировой судья не проверил показания
свидетеля С. и оценка представленным доказательствам дана неверная. С жалобой в районный суд Р. представил копию паспорта (л.д. 37) и телеграмму С. (л.д.
38), в которой С. указывает, что 13.02.2008 не давал никаких показаний и
объяснений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении Р. Подлинность подписи засвидетельствована
нотариусом Янаульской государственной нотариальной конторы
Республики Башкортостан Ш., наличие печати и подписи нотариуса Ш.
подтверждает телеграфист Г.
Объяснения С. (л.д.
6) не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления,
поскольку они получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, так как С. не
был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9
КоАП РФ. Между тем, С. указан как очевидец нарушения в протоколе об
административном правонарушении, он мог дать пояснения по обстоятельствам
нарушения, что не было принято во внимание судьей районного суда при
рассмотрении жалобы Р.
Поскольку из
объяснений Р. в протоколе об административном правонарушении, в судебном
заседании у мирового судьи, в жалобе на постановление мирового судьи следует,
что Р. последовательно ссылался на то, что не нарушал Правила дорожного
движения, что сведения, содержащиеся в деле, не соответствуют действительности,
его доводы следовало проверить в полном объеме, с учетом положений ст. 1.5 КоАП
РФ.
Решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12.05.2008 подлежит отмене, поскольку нарушение
принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1
КоАП РФ, повлияло на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.